今天要分享一個「以上、以下，傻傻分不清楚」，而容易導致權益受損的故事。
請先跟我唸三次：「以上、以下」均包含本數
近日有網友問到：她目前懷孕剛好滿 20 週，因故必需引產，這樣產假究竟是 4 週還是 8 週？
20週引產之產假疑義
依照《性別平等工作法》第 15 條規定：
（第1項）雇主於女性受僱者分娩前後，應使其停止工作，給予產假八星期；妊娠三個月以上流產者，應使其停止工作，給予產假四星期；妊娠二個月以上未滿三個月流產者，應使其停止工作，給予產假一星期；妊娠未滿二個月流產者，應使其停止工作，給予產假五日。
• 分娩：給予產假 8 週。
• 妊娠 3 個月以上流產：給予產假 4 週。
問題來了：「分娩」與「流產」的界線到底在哪裡？
▋（一）邏輯災難：勞動部沿用 24 年的「法理破綻」
➤分娩與流產的界線：20週
關於這條「分娩」與「流產」劃分的界線，大家最常查到的非勞委會（現勞動部） 91 年 10 月 22 日勞動三字第 0910055077 號令釋莫屬。其認為：
一、勞動基準法第五十條及兩性工作平等法第十五條所稱「分娩」與「流產」，依醫學上之定義，妊娠二十週以上產出胎兒為「分娩」，妊娠二十週以下產出胎兒為「流產」。
但這正是爭議的開端。
➤「以上」及「以下」的交集之處：
法制用語上，「以上」與「以下」都包含「本數」（法務部103年12⽉19⽇法律字第 10303514570 號函意旨參照）。這在邏輯上會產生一個極其弔詭的交集：也就是20週「以上」跟20週「以下」，都包含「剛好20週」。
此時依勞委會91年令釋，妳會同時是「分娩」（產假8週）與「流產」（產假4週）的狀態。
這個模糊空間，就有可能讓雇主「以有利於己」的方式進行解讀，而給予勞工四週產假。
▋（二）邏輯校準：「已滿」與「未滿」才是正解
➤ 隱藏的衛生署函文：
為了釐清這個交集，我直接發信詢問勞動部。結果勞動部在回信中，提供了一個在網路上查不到、卻極其關鍵的函文：改制前衛生署 102.5.31 衛授國字第 1020401697 號函：
• 「滿 20 週」→分娩
• 「未滿 20 週」→流產
這次解釋就完全正確了。
「滿 20 週」（包含剛好 20 週）屬於分娩；「未滿 20 週」（不包含 20 週）屬於流產。
兩者再也沒有剛好重疊的「薛丁格狀態」
勞動部115.4.13電子郵件-1（問題）
勞動部115.4.13電子郵件-2（勞動部答覆）
▋（三）研究室點評：有些糾紛，是官方造成的
這是一個非常殘酷的實務現狀。
勞動部雖然在個別的電子郵件回覆中，引用了衛生署的精確定義，但官方資料庫卻放任 91 年那份存在邏輯瑕疵的解釋令「繼續誤導大眾」。
➤勞工權益：
醫囑妊娠20週「產出」（包含引產），即擁有8週產假權益。
➤雇主風險：
雇主若以為引產不算分娩，而只給予產假4週，就會違反性別平等工作法第15條的規定。
＃勞資碎碎念
＃法莫如顯
＃分娩與流產的界線
＃以上以下傻傻分不清楚
——— 後記
我為什麼還要要花時間，寫信去跟勞動部「討公道」？
因為勞動法律規範的存在，基本上都是為了「保障勞工權益，加強勞雇關係」。
要讓勞工知道自己的權益，要讓雇主知道該遵守的規矩，大前提都是「規範清楚」，讓被規範者「可得遵循」。
對於剛經歷引產痛苦的女性勞工來說，一來一往就有足足 4 週的落差。對權益保障的重要性已不言而喻。
勞動實務上，很多時候需要的也不是新的規矩。而是要把那些陳舊、寫得不清不楚的解釋令給「調校」回正軌。
許許多多的爭議或解決之道，其實就藏在這些法規的細微之處。
