教育上的變數很多
遇到小孩卡住的點不管是學習上
情緒控制問題
時間管理、衝突處理
很多都能用選擇和負責的模式處理
只是得先拆解問題找到卡點
才能帶入選擇方案
改變行為
進而解決問題
影響結果
關於小孩可以冷靜處理糾紛
https://vocus.cc/article/69e192e3fd89780001fc8580
他可以克制行為上的衝動
不以暴制暴
沒選擇以牙還牙
這代表他可以思考
但還沒辦法做到冷靜「不爭」
一樣讓惡意原路回去
小孩問題卡在哪邊？
引導者要繼續拆解
<<如何不讓惡意蔓延>>
我要繼續拆解
「如何不回應同學的挑釁」
同學對他挑釁
他擋到後來
甩出手上的鉛筆盒
同學拿到鉛筆盒後不還他
再度做出挑釁動作
我兒子在這裡被惹毛
請同學一起把鉛筆盒搶回來
我想讓我兒子要拿回鉛筆盒
有沒更好的方法？
<<更好辦法的真相>>
幾次對話下來
我觀察小孩其實並不想
「溫和」的拿回鉛筆盒
從不同情境的連結
推測一個人真正的想法
一個人知道卻做不到
背後的原因其實是「不想做」
要讓他做到
就得先知道他真實的想法
拆解問題的根本
改變想法才能做到
<<真相可能是大人的錯誤認知>>
過程可能是大人的既定印象
造成聽不到小孩真實的想法
「搶回來」和「拿回來」真的不一樣
不管如何，大人都必須停下來思考
問題不一定可以一次解開
衝突在小孩被不當行為激怒
想拿回自己的鉛筆盒
我跟他來回對話幾次
發現他說的都是「搶回來」
不是說：「拿回來」
<<找到行為背後的核心想法>>
如果想法是「搶回來」
那更好的方法就是請同學幫忙
在當時，他確實已經做到了....
他不算笨
但做法是有問題的
所以想法得改變為「拿回來」
才會有「更好」的辦法
大人要做的是辨識問題的嚴重性
如果這個問題是常態行為的根本問題
就必須仔細拆解
這才是根本解
所以拆解衝突這件事的問題要再往前推
就是在小孩用鉛筆盒擋住攻擊前
發生了什麼事？
才能找到小孩卡住的原因
知道原因才能拆解根本問題
________________________________
一個人認為的事情
一定是真正的事實嗎？
換個視角看
有沒可能就不是事實？
我問他為什麼要用搶的？
我觀察他的目的不在惡意奪回
但他認為老師距離遠
加上同學很會編理由
老師是不公平的
他只能靠自己拿回來
<<認知偏誤>>
我重新拆解他認為的事實
裡面有哪些是可能的偏誤
像是老師只相信同學的話
他怕老師不公平
但事實上
小孩都會說趨吉避凶的話
大人該相信誰？
以上不被老師信任的問題
在我重新教他誠實
也就是所有事情依據「絕對事實」說話
把所有看到的細節全盤說出
他現在反而可以取得老師的信任
我問他最近還有不被信任的問題嗎？
還是他的印象(直覺)
一直停留在老師不相信他
這是他看到的事實嗎？
對話到這邊
小孩停下來思考
他最近說的話
大家都比較會相信了
<<拆到問題源頭>>
我把他的思考再往發生事件之前走一步
同學一開始打他
他在那當下可以做什麼？
讓事情不需要走到他拿鉛筆盒擋
還把它丟出去阻止同學的攻擊
往前一步
他可以怎麼做？
我問他可不可以大叫
「老師，有人打我？」
他忽然想到，旁邊就是生教組
所以叫了會有人出來處理
但他立刻想到那時候上課
學校禁止大聲喧嘩
<<帶入選擇權重>>
這裡我就帶入我帶他看過的權重piority
被人攻擊和不能喧嘩的規定
哪一個重要？
當然是被人攻擊
尤其在現在的社會風氣
只要喊被打，所有人立刻會停下腳步關注
還會有後面的濺血事件嗎？
我讓小孩思考再遇到相同問題
要怎麼選擇？
<<有選擇就必須負責>>
選完以後就會有對應的責任需要負責
動手和不動手都會有代價
能承擔代價才算是負責
看到小孩的反應
做引導的人就知道
自己做了這麼多
有沒效果？
這是經驗值的累積
但結果一定是大人預想的嗎？
未必
只能說～
有能力負責
就不會太偏離現實
這只有讓小孩
自己想
自己選
自己認同的做法
他才有辦法走到負責這一步
等小孩停住思考一段時間後
再問小孩下次發生同樣的事情
他會怎麼做？
通常會看到不一樣的反應
這是改變思考的過程
在改變想法的同時
進而影響行為
也會影響結果
<<用結果教判斷>>
小孩通常不是不會選
而是不知道如何正確判斷
教育不是教小孩怎麼做
而是一步一步拆解讓他看懂自己在怎麼想
當想法被看見
才會出現選擇有選擇，才有辦法負責
能承擔結果
才算真正做出選擇
__________________________________
我自己在業務、帶人和教育
共同做法都是
「選擇」和「負責」
帶客人和小孩看到事實真相
有判斷的依據
提供對方「選擇」
然後一起「負責」
選擇沒有絕對的正確
只有帶入判斷後
相對好的結果
所有選擇一定有對應的代價
把時間軸和範圍拉大
讓代價比較能真實呈現
這才有辦法往好的結果上走
