Abby 做 PM 做了三年，自認對產品有感覺。
她看競品會有反應，覺得哪裡做得好、哪裡怪怪的。上線前她也有直覺，這個功能用戶應該會喜歡，那個流程應該有問題。但她發現，她的「感覺」大概對了六成。剩下四成，她說不清楚為什麼錯，只知道她猜錯了。
最近讀到一篇關於產品品味的文章，有一句話讓我停下來想了很久：
「沒有厚度的品味，是個人偏好；有厚度的品味，是商業判斷力。」
我覺得這個分法很準。
我們常把品味當成一種直覺 > 天生有或天生沒有。但其實那個「一眼就看出問題」的人，他不是靠直覺在猜，他是在某個累積夠厚的認知架構上，快速比對。
只是比對的速度快到看起來像直覺。
1.品味的第一層：你對這個領域，有沒有座標？
我自己剛入行的時候，也以為自己有品味。
畢竟我是個重度使用者，我知道好用和難用的差別，我看 App 會有感受，會覺得「這個設計很蠢」或「這個流程做得很聰明」。
但那個時候我的品味，其實只是偏好。 是「我覺得」，不是「這個市場裡」。
真正開始有座標，是我花時間把某個領域的東西認真搞懂之後。不只是用這個產品，而是理解這個領域的邏輯是什麼、用戶真正在解決什麼問題、競品之間的取捨意味著什麼。
這件事沒有捷徑，就是大量閱讀、大量比對、大量思考。
但當你的資料點累積到一定數量，開始出現重複的時候，你會感覺到一件事：有些東西在這個領域裡是不變的底層邏輯。 找到那個，你的判斷才開始有重量。
2.品味的第二層：你有沒有真正走進現場？
座標是必要的，但光有座標還不夠。
我觀察過一種 PM：理論很強，框架很多，競品分析做得非常紮實，但做出來的東西用戶就是不買單。
原因通常是一樣的：他理解的是「這個領域應該怎麼運作」，不是「用戶實際上怎麼活著」。
這兩件事之間，有一道縫。
而這道縫，只有走進現場才能看見。
不是讀訪談報告，是自己坐在用戶旁邊，看他用你的產品卡在哪裡；不是看數據上的流失率，是親自走一遍那個流程，感受那個卡頓是什麼感覺。
還有一個常被忽略的現場：第一線的同事。客服聽到的抱怨、業務在賣的過程裡碰到的疑慮、行銷在推的時候遇到的阻力。這些人每天都活在用戶的真實反應裡，但 PM 常常沒有把這些當成訊號在收。
真正有厚度的品味，是把領域知識和現場感這兩件事疊在一起之後，才會長出來的判斷力。
3. 品味的第三層：你能不能在不確定的情況下做決策？
前兩層是輸入，第三層是輸出。
有了領域架構、有了現場感，最後你還要能把這些收斂成一個判斷：這件事值不值得做？現在做對不對？
這是最難的一層，因為資訊永遠不完整，時間永遠不夠，而且判斷錯了是你的責任。
但我認為這也是品味真正發揮作用的地方。
不是告訴你「這個設計好看還是難看」，而是幫你在混沌裡找到一個當下最合理的方向，然後為這個方向說清楚「為什麼」。
品味，說到底是一種判斷的能力。而判斷，需要根。
回到 Abby。
她後來開始做一件事：每次做決策之前，先問自己「我這個判斷的根是什麼」。
如果答案是「我感覺」，她會停一下，去找找看有沒有更紮實的東西可以支撐。
久了之後，她的那六成開始往上爬。不是因為她的直覺變好了，而是她的根，長得更深了。
