在前一篇文章，有格友留言問我：
用 AI 建立虛擬私董會，實際跑起來真的能運作得好嗎？我自己已經持續使用一段時間，今天就從實際體驗出發，分享兩個最核心的問題：它到底能不能真正幫上忙？以及最常被提到的「AI 健忘」該怎麼解決？
虛擬私董會「能運作得好嗎」？
很多人以為建立私董會，最重要的就是找決策力最強的成員（AI 模型）。但我認為是：決策力固然重要，但能否運作得好，關鍵其實在你與 AI 的溝通品質與執行力。
選擇合適的模型，像設定不同專業的董事。常使用多家 LLM 的人，或許有感受到不同模型的特性應該被適才適用。
我經常因為工作屬性的不同而更換模型，所以能讓我感受到它們的差異（以下屬個人見解，不一定每個人都適用，或許只是它們與我的溝通模式，以及工作的適配程度而有差異）：
- 先說，我目前私董會是架設在 Claude 上，它是我整體測試下來最合適的選項。
- 我不使用 ChatGPT 建立私董會，它提供的方案過於中規中矩、寬泛與大眾化，無法完全針對我的實際情況給出精準策略。
- 我也不使用 Gemini 建立私董會。目前體驗上，它還是容易出現幻覺，有時候會莫名隨意引用其他不相關討論串的傾向，這對我而言是大忌。
- Grok 的性格非常直率，不適合用來校對小說，也不完全適合我的私董會制度。但單純論私董會的表現上，評價我會給得比 GPT 和 Gemini 高。
一句話心得：找到最能理解你思考方式的模型，才是最佳的董事會成員。
提問能力比決策力更重要
如果一開始議題方向有誤，後續討論就會偏離正軌。
我的解決方案，是使用 AI 的專案功能。在專案自訂指令（Instructions）中，強制要求成員：在回答前，必須確認是否完全理解提出的問題。如果發現議題有表達不清的地方，必須先引導釐清底層原因，才能開始討論。
完整指令可以參考指令模板中的《五、資訊不足時的處理方式》：
https://www.notion.so/zeserilog/AI-349067ea0b22800cac7dfe200ab689d3
無論是真人私董會，或是虛擬私董會，它真正的價值不在於直接給答案，而是在於思辯過程。好的私董會不應該是一言堂。這個機制設定為的是讓成員們根據各自專長提出方案，由首席導師總結和整理。
而我必須在意見衝突中互相辯論。有時候我反駁得相當直接，甚至還會想說如果是真人董事，可能還需要考慮對方感受問題。
另外需要注意的是避免盲從 AI，需要反覆驗證。
AI 提供的建議不一定是絕對合適的。一個實際可行的方案，必須經過反覆辯證、修正方向與行動方案。
重點小結：初期私董會不了解你的選擇傾向與盲點是正常的，透過多溝通、多磨合，它會越來越了解你（但需要注意避免提供重要個資）。能否運作得好，取決於提問的精準度、溝通的品質以及最終你自己的執行力。這不只是 AI 的問題，也是使用者的問題。
如何解決 AI 的健忘？
許多人擔心 AI 會忘記之前的上下文。目前許多大語言模型（LLM）已具備超過 100 萬個 Token 的超長文本處理能力，以及跨對話的 Memory 功能，這提供了很好的基礎。
除了這些科技硬實力之外，以下是實際應用的防呆、防遺忘流程：
善用外置大腦建立追蹤機制
在 AI 專案自訂指令（Instructions）中，固定要求：「每次會議結束後，秘書撰寫一份會議紀錄」。
依照我的會議紀錄模板，內容包含：本次討論重點、結論、行動項目、驗證方式、未解決問題，以及下次會議建議回顧的時間點。
我會將這些紀錄存到 Notion 或 Obsidian 等工具中。
- 好處 A：可以對議題進行實際的行動追蹤。
- 好處 B：一段時間後重新回顧，確認短中長期變化，檢視自己是否只制定戰略，卻沒有執行相應的戰術。
行動追蹤
下一次會議的完美銜接
與 AI 開會和真人一樣。下次開會時，除了提出新議題，請一併主動補充「上次未解決的問題」，並請成員進行階段性成果評估。如果不提，AI 可能會稍微追問，但如果持續忽略，AI 會判斷這件事暫時不需要處理而不再過問。
我都會保持這個覆盤習慣，實測結果是目前未曾遇到提出前次未決議題，AI 卻不知道我在說什麼的情況。
希望這有回答到大家的問題。
總歸一句話：虛擬私董會不是直接給你人生課表的地方，不要把決策權完全交給 AI，將它視為陪跑教練，能陪你辯論、幫你看盲點、督促你思考。用得好不好，最終取決於你提問的精準度、溝通的深度，以及你自己願不願意執行。
