〈你更想要「流量爆文」，還是一篇需要想一想的文章？〉2025-07-25
或許是因為自己有在進行網路寫作，我經常會被Facebook推薦一些「教人寫爆文」的粉絲頁貼文。偶爾他們的觀點會對我有幫助，但大多時候，他們倡導的，是與我對寫作的觀點完全相悖的價值與方法。
譬如，我近期看到的一篇貼文叫作「讓人不知不覺把文章看完的辦法」，我後來發現這是一篇去年年底的貼文，或許是因為作者想要賣課程，所以拿這篇舊聞打廣告我才會看到。
但光是這個標題就已經讓我有點感冒，為什麼他希望做到的是讓人「不知不覺看完」？而不是寫一篇夠好的、讓人有意識去讀，且讀完有所反思的文章？這類方法希望創造出的「文章」，究竟能讓讀者和作者得到什麼？
以「簡單到不行」為目標的「注意力操控術」
這則貼文具體建議的做法是：把文字寫得「簡單到不行」。他的舉例是，要像「1+1等於多少？」這樣的問題，你一看到就會自己算出來，甚至不會感覺自己在算。
他希望做到的效果是，讓讀者「不必思考、不必認真」，只使用「偷懶腦」，而不必開啟「認真腦」。對這個作者而言，他需要與一切吸引注意力的東西競爭，譬如短影音、遊戲、社群訊息。所以他的文章必須要跟那些東西一樣一目了然。
相較於讓人「自然而然看進去」的簡單字句，他認為讀者看到困難字句時，並不會進入專注模式，而是會直接離開，轉像那些更簡單的速食娛樂。只有「超好懂」的白話短句子，搭配大量圖片與點列式的寫法，才能留住讀者的注意力。
換句話說，他雖然通篇在說「讓人把文章看完」，但談論的根本不是文章，而是某種「注意力操控術」。就像喬納森．布洛（Jonathan Blow）對社群遊戲－－譬如紅及一時的《開心農場》的批評，這些人其實是把用戶當作農場裡的動物在豢養，而不是真正把對方當成能思考的人來尊重。
在這些技巧之下，那些破碎的字句並未串連為一篇「文章」，人們看見、滑過去，但你真的表達了你想表達的東西嗎？讀者有得到「閱讀」的體驗與收穫嗎？還是，就像那些冷知識短影音，你片段地感受自己好像有學到東西，但沒有前提、沒有資料來源、沒有應用場景，看完自我感覺良好，但什麼也沒有真的得到。
寫作與閱讀是在做什麼？
我同意句子不該過於艱澀難懂，但如果我們在談論的事情是「寫作」、是「閱讀」、是「文章」。那它的首要目標就不會是讓人「無腦看懂」、「不知不覺就看完」。
閱讀是一個空間的展開，是一個學習與沉澱的機會。就像過分簡單的解謎遊戲不會有趣，完全不會讓你想要暫停下來思考或感受的閱讀，並不是最理想的閱讀體驗。
此外，我不認為一個創作者應該將「讓所有人都順順地接受」放在首位。每個人當然會希望自己的作品被接觸到、被人喜愛。但那個前提是，那確實是自己真誠想要做出的表達。（不過，技術層面上，把句子寫得短一點、更好懂一點，確實是我需要學習跟努力的方向。）
關於寫作，我更加希望的事情是：想看的人才看，而且是在他們自己想看的時候再看。就像面對一部好電影、一款好遊戲，我們會想抽出時間去看它、玩它。一篇千字左右的文章，閱讀時間其實也就五分鐘，一名作者如果連「讓人主動花五分鐘閱讀」這樣的目標都沒有，不是太看不起自己的表達了嗎？
也許「爆文寫作法」可以讓這些人觸及到更多的用戶，可以更快抵達他們心心念念的「變現」與「商業化」；但從「讀者」－－或者說在網路另一端，以文字來交流的對象－－而言，我相信好好地、完整地說話，談論那些真誠的、需要停下來想一想的內容，才是我們之所以要「寫文章」與「讀文章」的理由。
