不論什麼樣的考試，如果時間上有餘欲，我們都知道要在鈴響繳卷之前再次確認答案。你可能會在兩個選項之間猶豫，最後你決定不改了，因為你選擇相信自己的第一直覺。或者，你感覺另一個選項才是正確的，最後改了答案。你會這樣猶豫不決，是來自於擔憂。如果把對的答案，改成錯的，那種後悔、懊惱的心情比你一開始就選錯來得更難受。
然而，這是考試過程中非常重要的一個環節，是一個「重新思考」的過程。在三十三份研究中發現，大部分的答案再修改後都是從錯的改成對的。
我想沒有一個老師或父母會告訴孩子：分數不是最重要的，最重要的是你有沒有在繳卷之前重新思考。我們最終只關注於結果，也就是考試的分數，而忽視了重新思考的重要性。
這本書在講什麼？
作者亞當．格蘭特Adam Grant，一位華盛頓商學院教授，是心理學博士，擅長組織心理學領域。這本書在告訴我們「重新思考」有多麼重要。
為什麼我們不容易重新思考？我們的大腦天生就不容易做這件事，理由是重新思考非常耗能。早在智人時期，人類便學會儲存能量以隨時應對戰與逃。加上心理上的各種偏誤，促使我們自我欺騙地如此理所當然。
除此之外，刻板印象導致的偏見、完美主義者的害怕犯錯、傳統的教學方法等等，都是阻礙我們重新思考的原因。
書中以三種職業心態來描繪不願意重新思考的樣態。「傳教士」，他們經常佈道、宣揚自己的理念，將批評視為一種褻瀆。「檢察官」，擅於起訴、拆穿他人，只想證明別人是錯的。「政治人物」，為尋求群眾支持，想方設法說服他人。這樣的結果就是不再費心去重新思考自己的觀點是否有誤，而做了錯誤的決定或誤判了風險。
相對於傳教士、檢察官、政治人物的思維，作者以科學家、預測家、辯論家以及談判專家的思維來相呼應，說明他們是如何進行重新思考。這群人的共同的特徵是，他們擁有科學的腦袋與謙遜的心態。
除了個人的重新思考之外，人際與團體之間都需要有重新思考的能力。
以下分享書中帶給我最多啟發的四點：
1.你需要科學的腦與謙遜的心
這裡的科學腦不是要你像科學家去發明什麼，指的是科學家的思考模式，也就是一種心態。什麼是科學家的思考模式？「知道我們不知道什麼」是個關鍵點。而我們又要如何知道什麼事情是「我們不知道的」？其實就是察覺出自己的理解是有限的，對自己所知道的事情仍抱持懷疑，而懷疑會產出好奇心。這就像孩子為何總是對世界充滿好奇一樣，因為孩子知道「他不知道什麼」，於是勇於提問、探索與冒險。
科學家知道自己不一定正確，並保留改變心意的彈性空間，用實驗、數據想辦法證明自己錯了，會因為發現自己的錯誤而興奮。他們拒絕讓自己的信念變成意識形態。要做到這個程度需要保持開放的心態，更重要的是需要有「知識的謙遜」。
「知識的謙遜」是重新思考循環的啟點，接著你會懷疑並產生好奇，最後帶來發現。而過度自信會破壞重新思考的循環。
2.你需要剛剛好的自信
當你開始學習一件事，你很清楚自己缺乏經驗，處於新手階段，通常你會顯得謙卑並更容易去接納新的資訊。隨著經驗值上升，你從新手變成了業餘者，在這個階段很容易失去謙卑。這裡提醒我們，經驗不等於專業，兩者之間我們很容易搞混。就像是開車，開車的經驗最多，不代表開車的技術最好。
過度自信會破壞重新思考的循環。當信心多過能力時，這群人是最不可能去思考自己的想法可能有誤，稱「紙上談兵症候群」。但當能力多過信心時即所謂「冒牌者症候群」，他們覺得自己沒那麼優秀，對追求的目標比較沒動力、裹足不前。但書中也提到，並非全都是壞處。「冒牌者症候群」的人通常更努力地想證明自己不是冒牌貨，他們是更好的學習者，也比較謙遜。
我們需要剛剛好的自信。我們要的是「自信的謙遜」，也就是對自己的能力有信心，同時明白我們不一定是正確的，可能還有更好的解決方式，樂於學習並保持開放心態。剛剛好的自信是一種科學家的思維。
3.你需要有被討厭的勇氣
每個人角色是屬於好幾個團隊，可以是家庭、學校、職場的一份子。這不同於個人的重新思考。一個擁有重新思考的團隊需要有三個特性：
第一、 成員之間要有「衝突」。衝突不見得是壞事。作者把衝突分兩種：「人際衝突」與「任務衝突」。「人際衝突」類似「對人不對事」，其中雜夾著私人恩怨，這不利於團隊表現。高級的衝突是「任務衝突」，比較像是「對事不對人」，在任務衝突中能你能獲得成員間的不同想法，激發更多創意、做出更好的決策。
第二、 要有「不尋求他人認同」的成員。什麼是「不尋求他人認同」？他們敢提出問題的盲點，並不是為了反對而反對，是因為在乎才提出異議。因為他們的存在，使得其他成員能自在的爭辯，激發出更多好點子。他們比較不害怕得罪他人，因此有時不太受歡迎，但團隊中需要這樣的成員，他們啟動了重新思考循環。
第三、 要有「心理安全感」的環境。一個有高度心理安全感的團隊與缺乏心理安全感的團隊，兩者有什麼差別？研究發現，具有高度心理安全感的團隊提報的工作錯誤較多，但這並不表示他們犯的錯比較多，事實上，反而更少。
這是因為他們較能坦承錯誤，於是能得知是什麼造成錯誤，減少再犯的機率。缺乏心理安全感團隊成員，只是不敢回報錯誤，並非犯的錯比較少。要建立一個高度心理安全感的團隊，需要職權上位者的示範，他們要能公開承認自己的不完美、接受成員的批評，他們需要示範如何展現開放心態與謙遜，成員會更勇於探索冒險，於是重新思考的循環開始運轉。
4.你需要把問題複雜化
我們在思考一件事的時候，通常會希望把問題簡化，認為越是簡單越能得出好答案。但大部分的觀點，都不是非黑即白，只有支持或反對。不論是學生該不該使用AI完成作業？是該為環保減少碳排氣還是著重在經濟發展上？都沒有標準的答案。
重新思考是一種心態，但我們需要實際上的做法。作者參考了專業預測員、辯論家及談判專家的方法，他們如何成功預測與說服對方。他們會練習提問沒有單一答案或標準答案的問題，目的是刻意將問題複雜化。在收集資料的時候將資訊的複雜性視為可信度的象徵，並接受資料來源可能呈現多面向。
對於兩極話的議題，如果要增加雙方的共識並非多聽取對方意見，而是將議題複雜化，思考在兩極之間還可以有哪些觀點，提出解決方案時強調灰色地帶。
他們經常提出更多不同的觀點，目的並不是要設法說服對方，而是想辦法讓對方看到自己的想法有誤，由他們自己說服自己。
《如何改變一個人》也有相同的說法。人們最認同的觀點稱「接受區」，最不認同的觀點稱「拒絕區」，越是往中心靠近則越「中立」。每個人的「接受區」與「拒絕區」不同。只要減少兩端的距離往中心靠近，就愈能達成共識。
他們避免提出大量的論述或引用一大堆資料，反而會從對方最有利的論述著手，不帶有敵對心態，甚至希望能從對方身上學習到一些。最重要的是不帶入情緒與偏見，專業預測員、辯論家及談判專家具有高尚的品格。
結論
人生中不是只有考試才需要重新思考，你的工作、學習成長、人際關係，以及生活中都需要定期重新思考。去年讀了歐陽立中的《人生沒有理所當然》，這本書被閱讀界說是台灣版的逆思維。
那些從小聽到大的格言不一定適合現在。「機會是留給準備好的人」，現在則是「機會是留給主動出擊的人」，先拿到機會，這能幫助你更精準學習。將「失敗為成功之母」調整為「微小成功才是成功之母」，多次失敗並不保證可以帶來成功，微小的成功能累積大成功。「一分耕耘，一分收穫」是要我們腳踏實地，很合理，但如果是「一分耕耘，十分收穫」，這不是更好嗎？這不是教你投機，而是提醒你要在乎CP值。想辦法用一次的努力可創造多個效益。
作者亞當．格蘭特Adam Grant是我最喜歡的作者，只要他有新書出版，我絕對無腦第一時間購入的那種喜歡。以上的讀書心得只佔全書內容的一小部分，很建議你找書來完整閱讀，作者的寫作功力與風格絕對讓你讀起來不無聊又收穫滿滿。
