上午，我讀到了一則書訊：原武史《日本政治思想史》（新潮選書，2025-5）進入了第4刷（2026），眼睛為之一亮。我手頭這部是第3刷，不到一年，就衝上第4刷，很不簡單。依我的解讀，這個增印很能說明問題。看似嚴肅而無趣的政治思想史，經由作者的巧思與融合（春秋筆法），以清晰的歷史脈絡、淺顯易懂的文字，同樣能吸引讀者的關注，並激發讀者一起來探索政治思想史這個領域。此外，這個成功的範例富有激勵作用。我認為，它對普遍懷抱失敗主義的出版界注入了希望之風：不再抱怨現代人不讀書、不買書。
進一步說，只要作者篤實做學問，認真負責呈現耕耘的勞作，它就有能量感動讀者，讓冷門書變成了熱門書。就此看來，一部書之所以受到讀者青睞及其滯銷的原因，問題似乎不在於書籍內容或篇幅厚度，而是回歸於對學問與智識的實在與付出。在此，我摘譯這部書的前言與愛書的讀友們分享同歡。
原武史《日本政治思想史》
前言
日本政治思想史屬於政治學的一個分支。雖然乍看之下便知，這雖是政治學，卻融合了「日本」、「政治」、「思想」、「歷史」這四個詞彙。首先，我想針對這一點稍作說明。
我們幾乎每天都會透過電視、報紙等大眾媒體接觸到日本政治的話題。然而，正如所有國家的政治一樣，日本的政治並非一朝一夕就能形成的。政治的運作也並非始於議會、內閣或選舉等各項制度確立之後。相反地，政治活動可說是與人類歷史同始，可謂源遠流長。即使在日本，說政治早在國家成立之前、那個沒有文字紀錄的時代就已持續進行，這也絕非誇大其詞。
所謂日本政治思想史，正是立足於此觀點，從留有文獻的古代開始，歷史性地探究日本人對政治有何種思考的學問。誠然，雖同屬政治學範疇，但此學問有別於預測下次大選各黨席次或分析選舉結果等研究，乍看之下，這方法或許顯得迂回曲折。然而，透過探究自古以來日本人對政治的思維，不僅能窺見有別於西方或中國等地的政治觀，亦能浮現出與當今日本政治息息相關的問題點。了解這些，理應能為思考這個被普遍稱為民主主義的國家之政治實況提供線索。
談及政治學，國際政治學、比較政治學、行政學、現代日本政治等，向來被視為較為主流的領域。相較之下，日本政治思想史在政治學中屬於邊緣領域，其與歷史學、社會學、哲學、建築史等學科的交集甚大，這一點無可否認。儘管如此，在放送（空中）大學，渡辺浩、松澤弘陽、平石直昭、宮村治雄等諸位教授，自一九八五年至二〇〇五年期間，陸續出版了日本政治思想史的教科書，並透過廣播進行講授。我在二〇一七年三月就讀放送大學期間出版的《日本政治思想史》（放送大學教育振興會），可說是繼這些前輩之後的教科書。
本書即是在該《日本政治思想史》基礎上大幅增補並修訂而成的版本。該書出版後，《關於天皇退位等之皇室典範特例法》已在國會通過成立。天皇明仁於2016年8月透過電視發表的「關於作為象徵之職責的天皇陛下諭示」中，強烈暗示了退位之意，其政治意願最終促成了允許天皇僅限一代退位的「特例法」。依照「特例法」的規定，明仁天皇於2019年4月30日退位，5月1日德仁天皇即位，年號亦由「平成」改為「令和」。
透過這一系列經過，讓人再次深刻體認到：儘管日本國憲法本應禁止天皇介入政治，但據稱血脈延續兩千餘年未曾中斷的天皇，至今仍是日本政治中無法忽視的存在。這正是我強烈感到必須重新撰寫本書的原因。
話雖如此，本書仍以具備高中畢業程度基礎知識的大學生為目標讀者，旨在描繪與以往截然不同的日本政治思想史，這一點與2017年版的《日本政治思想史》並無二致。書中沒有任何一章採用類似放送大學教科書那種以人物為中心的標題，例如「○○的政治思想」；亦非將關於「自由」、「公」、「私」、「權」、「天」等特定概念的著名思想家文本按時間順序串聯起來的列傳。這是因為本書基於「支撐日本政治體制的思想未必都已形成言說」這一前提，因此並未採取將政治思想還原為個別人物的觀點。
因此，本書並未直接探討那些在論述日本政治思想史時經常出現的經典思想家，例如，江戶時代的伊藤仁齋、荻生徂徠，明治時代的福澤諭吉、中江兆民，以及大正時代的吉野作造等。當然，這並非我刻意遺漏，而是出於明確的意圖。然而，本書非但沒有輕視文本，反而不惜繁瑣地大量引用重要的日本古典、儒教經典及思想家的原文。我們極力避免政治思想史教科書中常見的、高舉抽象理念的做法，並致力於讓初學者也能輕鬆理解。
這樣寫來雖看似新穎，但確實存在著繼承該領域實質創始者丸山眞男之政治思想史學的意識。誠然，以當今的學術水準來看，丸山的著作確實存在不少問題，特別是那些以西洋政治思想史為背景，試圖在荻生徂徠的思想中尋求「近代」萌芽的戰期間作品（1952年由東京大學出版會以《日本政治思想史研究》為題出版。新裝版於1983年出版）──已幾乎完全被渡辺浩的《近世日本社會與宋學》（東京大學出版會，1985年；增補新裝版於2010年出版）等丸山門生學者的研究所否定。即便在近期，仍可見諸如「受丸山教誨的『弟子』們佔據了學術界的主流」、「由於『批判他們的『先師』丸山』這類想法長期以來被視為不可想像，因此『針對《日本政治思想史研究》的嚴謹批評（批判）至今似乎尚未出現」這類誤解，（橋爪大三郎《丸山眞男的憂鬱》，講談社選書メチエ，2017年），在此特此強調。
然而，本書強烈反映了我個人的問題意識，即不應輕視丸山在1950年代至1980年代期間所展現的豐富思想史學可能性。因此，儘管基於對丸山真男研究的批評，我仍想預先說明，全書各章中將頻繁引用丸山真男的著作。
全書共15章，其中第1章至第3章為總論，第4章至第15章則為各論。在總論中，除了闡釋何謂日本政治思想史這門學問之外，亦探討了日本社會中空間與政治、時間與政治的關係，並勾勒出我所研究的天皇制之全貌。
如今，天皇制給人的感覺已不再是政治學的範疇，而是成為了歷史學的一門分支——日本史學、法學的一門分支——憲法學，或是建築學的一門分支——建築史的主要研究對象。（例如，參見吉田裕、瀨畑源、河西秀哉編《何謂 平成的天皇制——制度與個體的夾縫之間》，岩波書店，2017年；以及長谷川香《近代天皇制與東京：從儀禮空間看都市・建築史》，東京大學出版會，2020年）。即便在專攻日本政治思想史的學者群體中，相關研究亦稱不上十分盛行。然而如前所述，天皇制正是思考當今日本政治時極為重要的課題，丸山真男本人亦長期以此作為研究主題。就這一點而言，本書試圖繼承丸山的問題意識。因為我們認為，透過探究天皇制的結構，便能揭示那些未被言說化的政治思想。
在各論部分，我基於自身迄今的研究，探討了從江戶時代到戰後期間的多元主題，讀者應能看出總論中論及的問題，正以變化的形式延續至今。
將最後三章（第13章至第15章）專門用於探討戰後時期，這或許是本書的一大特色，這點在以往多數僅止於大正時代的日本政治思想史教科書中是未曾見過的。
不過，像近代日本的亞洲主義、明治社會主義、小日本主義、無政府主義、日蓮主義等主題，由於篇幅所限，未能充分探討。
本書雖與過往教科書的敘述方式不同，卻深受以丸山真男為首的優秀學者之先驅研究影響。除了日本古典、儒教經典及思想家的原文外，亦適時援引了他們的著作與論文。之所以不僅涵蓋政治學者的著作與論文，更包含歷史學家、社會學家、建築史學家等學者的著作與論文，甚至延伸至小說與評論，正是因為「日本政治思想史」這門學問雖屬政治學的一門分支，卻同時處於多個學術領域的交界地帶。若能讓讀者領略這門無法完全納入既有學術框架之學問所獨有的趣味，將是我的榮幸。此外，若讀者能透過本書，不僅止於學習「過去」，更能培養出對當代日本政治的更深刻視角，對身為作者的我而言，將是莫大的喜悅。
另外，本書中「行幸」、「巡幸」、「行啓」、「巡啓」、「御召列車」、「御用邸」等皇室用語，均維持原樣使用。關於年份的標示，在仍使用舊曆的明治五年（1872年）之前，除人物生卒年外均優先採用年號；自改用太陽曆的1873年（明治六年）起則優先採用西元。中國與朝鮮的年份標示亦遵循相同標準，優先採用年號或西元其中之一。此外，謹此說明，引文中的舊漢字均已改為新字體。
