CA
含有「CA」共 56 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
我一直認為，全球碳市場真正的轉折點，不在於哪個民間標準又多核發了幾張 credit，而在於《巴黎協定》第六條終於從談判語言，走進可操作、可核發、可追蹤的制度現實。到了 2026 年，這件事已愈來愈清楚：歐盟 CBAM 進入正式實施期，而 Article 6.4 也已出現首批核准核發，代表 A6 不再
Verra 於 2026 年 4 月舉辦這場以「PACM、Article 6.2、CORSIA」為題的 stakeholder update webinar，若中立來看，它最值得注意的，不是情緒性地判斷其成敗，而是它清楚反映出一個現實：全球碳市場的制度重心，正在從早期以民間標準與自願市場為主的邏輯，
結論先說，不合於 PA A6（如台灣，非屬《氣候變遷因應法》所定國際碳額度），還能被拿來作抵換？那就是高風險版的國王新衣！
這幾年，市場最常見、也最危險的誤導之一。尤其在 VCS 這類自願市場額度上，很多人更喜歡用模糊語言製造一種錯覺，誘導群體腦補：彷彿只要額度掛著國際標準名字、在 registr
越南這次釋出的訊號，其實很值得整個亞洲碳市場細看。表面上，外界最容易被「最高可國際轉移 90%」這句話吸走注意力，甚至誤以為越南是在大開綠燈，讓額度可以大量出口、自由流通；但若把 Decree No. 112/2026/NĐ-CP 的制度邏輯一起看，就會發現事情根本不是「放水」，而是把國際交易、主權
Carbon Direct 這篇文章的真正價值，不在於替 LoA 背書，也不在於替沒有 LoA 的 credits 開脫，而是在於它把市場上最常被混為一談的問題重新拆開：一張 carbon credit 到底是拿來做什麼用途。 只要這個前提沒有先說清楚，後面關於 LoA、corresponding
非洲碳市場接下來比的，不只是誰能發 credit，而是誰能先把「主權」與「同意」放回市場中心。
這幾天看到一篇談非洲碳市場的新報導，我的第一個感覺不是「非洲碳市場要起飛了」，而是：非洲終於開始把碳市場的主導權，慢慢從國際自願市場的舊邏輯，拉回到國家主權治理的框架裡。 這篇報導以「非洲一千億美元碳機
當「高品質」不再等於「已合規」，當自願性碳信用也不能再被任意包裝成抵換成果，ICVCM 與 VCMI 正在替自願性碳市場建立一套過渡期秩序：一套守住品質底線，也守住宣告邊界的市場規則。
本文採較貼近國際碳市場原義的譯法，將 ICVCM 譯為 「自願性碳市場完整性理事會」，將 VCMI
本文以衣索比亞森林碳交易框架為切入點，延伸比較柬埔寨、印尼與巴西等南方國家的主權化趨勢，並回頭檢視台灣一級市場在制度過渡期下的灰色套利與吸金亂象。
前言
最近看到衣索比亞媒體報導，說該國已建立森林碳交易法律框架，開始對森林碳信用的生成、查驗與移轉設下明確規則。這消息若只當成「又多一個新興碳市場
我看到市場上最常見、也最容易誤導人的一種說法，就是把「上鏈」講成「合法化或合規化」，再把「Token 化」講成「碳信用（權）化」。尤其一談到印尼這類正在快速建立國家碳帳本、國家授權與國際對接框架的市場，很多人更喜歡把技術包裝成制度，把平台包裝成法遵，把尚未成熟的環境成果包裝成現在就能交易的數位資產。
過去十多年，全球自願性碳市場曾經相信一件事：只要在一塊森林邊界內建立保護機制、算出一套基準線、找第三方查驗，再交由民間標準發行 credit，森林碳就能成為可交易、可宣稱、可抵換的國際資產。這套邏輯曾經撐起龐大的專案型 REDD+ 市場，也養出一整批開發商、顧問、標準機構與買方企業。但今天回頭看，問