VCC
含有「VCC」共 81 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
Verra 於 2026 年 4 月舉辦這場以「PACM、Article 6.2、CORSIA」為題的 stakeholder update webinar，若中立來看，它最值得注意的，不是情緒性地判斷其成敗，而是它清楚反映出一個現實：全球碳市場的制度重心，正在從早期以民間標準與自願市場為主的邏輯，
結論先說，不合於 PA A6（如台灣，非屬《氣候變遷因應法》所定國際碳額度），還能被拿來作抵換？那就是高風險版的國王新衣！
這幾年，市場最常見、也最危險的誤導之一。尤其在 VCS 這類自願市場額度上，很多人更喜歡用模糊語言製造一種錯覺，誘導群體腦補：彷彿只要額度掛著國際標準名字、在 registr
越南這次釋出的訊號，其實很值得整個亞洲碳市場細看。表面上，外界最容易被「最高可國際轉移 90%」這句話吸走注意力，甚至誤以為越南是在大開綠燈，讓額度可以大量出口、自由流通；但若把 Decree No. 112/2026/NĐ-CP 的制度邏輯一起看，就會發現事情根本不是「放水」，而是把國際交易、主權
Carbon Direct 這篇文章的真正價值，不在於替 LoA 背書，也不在於替沒有 LoA 的 credits 開脫，而是在於它把市場上最常被混為一談的問題重新拆開：一張 carbon credit 到底是拿來做什麼用途。 只要這個前提沒有先說清楚，後面關於 LoA、corresponding
非洲碳市場接下來比的，不只是誰能發 credit，而是誰能先把「主權」與「同意」放回市場中心。
這幾天看到一篇談非洲碳市場的新報導，我的第一個感覺不是「非洲碳市場要起飛了」，而是：非洲終於開始把碳市場的主導權，慢慢從國際自願市場的舊邏輯，拉回到國家主權治理的框架裡。 這篇報導以「非洲一千億美元碳機
當「高品質」不再等於「已合規」，當自願性碳信用也不能再被任意包裝成抵換成果，ICVCM 與 VCMI 正在替自願性碳市場建立一套過渡期秩序：一套守住品質底線，也守住宣告邊界的市場規則。
本文採較貼近國際碳市場原義的譯法，將 ICVCM 譯為 「自願性碳市場完整性理事會」，將 VCMI
我看到市場上最常見、也最容易誤導人的一種說法，就是把「上鏈」講成「合法化或合規化」，再把「Token 化」講成「碳信用（權）化」。尤其一談到印尼這類正在快速建立國家碳帳本、國家授權與國際對接框架的市場，很多人更喜歡把技術包裝成制度，把平台包裝成法遵，把尚未成熟的環境成果包裝成現在就能交易的數位資產。
過去十多年，全球自願性碳市場曾經相信一件事：只要在一塊森林邊界內建立保護機制、算出一套基準線、找第三方查驗，再交由民間標準發行 credit，森林碳就能成為可交易、可宣稱、可抵換的國際資產。這套邏輯曾經撐起龐大的專案型 REDD+ 市場，也養出一整批開發商、顧問、標準機構與買方企業。但今天回頭看，問
近年來，新加坡在碳市場上的布局，已逐漸從單純的交易平台思維，擴展為一套結合法制、雙邊合作、碳稅制度、金融服務與數位資產基礎設施的整體戰略。若從官方政策文本來看，新加坡希望發展的不只是碳信用交易，而是更完整的 carbon services and trading hub。這項定位已被納入其國家永續轉
台灣不是沒有碳市場。台灣現在真正長出來的，更像是一個幻影市場：市場裡有商品、有序號、有平台、有簡報、有漂亮的 ESG 話術，但最關鍵的那件事——這筆國外信用到底能不能支撐「抵換」或「碳中和」主張——卻常常被故意講得模糊。環境部與氣候變遷署對此其實講得很白：目前交易的是**「非屬氣候變遷因應法所定之國