Photo by Zahra Amiri on Unsplash
D - 285
（原文：Do You Want Your Kids Arguing Like a Politician?）
面對這傷害人類心理健康的社群媒體，我們的身心中有個「天生存在」的機制，讓社群媒體的傷害加重，那就是「社會比較 social comparison」
從小到大，我們透過社會眼光、文化、身旁的友人與環境、媒體報導、師長的表達與行為來塑造，什麼是好的、什麼是不好的？我看起來很棒嗎？什麼是成功？怎麼做可以獲得關注？如何被認可？
（原文位置) Right now, the most visible models for how conflict works are politicians, influencers, and public figures who treat personal attacks, denial, obstruction, and retribution as winning strategies and signs of strength.
現代社會中，關於「衝突如何起作用」最具代表性的莫過於政客、網紅和公眾人物們，他們將人身攻擊、否認、阻擋和報復視為獲勝的策略以及強大的展現
因為資訊的發達以及自媒體與傳統媒體的較量，那些更能吸取眼球與流量的內容，正在網路上大似的宣傳，佔據各大網路平台，讓暴力、犯罪、報復、仇恨訊息觸手可及，但是這些資訊的消費者，卻涵蓋了各樣的年齡，包括幼兒（父母真的知道，自己的孩子們都在看些什麼嗎？）
（原文位置） Kids are not oblivious to politics, even young ones. They pick up information from media, overheard conversations, and the emotional tone of adults around them. Children as young as five often mirror their parents’ political attitudes (Patterson et al., 2019).
孩子並不是對政治一無所知，即便年紀更小的孩子。他們從媒體、大人無意間的談話和身邊大人的情緒氛圍中吸收資訊，根據研究，年僅五歲的孩子時常反映出父母的政治態度
我自己小時候最常聽到的一句話是「小孩子不懂，別問這麼多」，甚至大人會為了不讓我聽懂而刻意用台語聊天，結果呢？我都聽進去了（台語聽力甚至變好了），那影響著我的整個人格並且被我帶到我的朋友圈、我的學校中，同樣的畫面，十多年後，我成為了老師，在教育現場看到的依然是，孩子將各自從家裡、網路（← 現在更多的是網路）獲取的資訊，透過模仿、反覆接觸與渲染，逐漸成為「自己的表達模式與思考邏輯」並將他帶到學校中，倘若沒有大人的發現、介入、引導，那會像病毒一樣，蔓延在整個校園中，漸漸的，老師進不去、家長也進不去，也無力進去了……
過於龐大的情緒渲染、多巴胺的激發，導致孩子被「外在行為、結果導向」引導辨別他們應該要將什麼學習並「內化」，文中提到：
Decades of research show that observing behavior and outcomes influences which behaviors are internalized as acceptable and effective.
數十年的研究指出，孩子觀察到的行為和後果，會影響並內化我們心理認定「什麼是可以的？什麼是有用的？」
表面的「策略、誰贏誰輸、怎麼對待彼此、誰被追究責任」，忽略了查驗行為背後的價值是否追求正直、誠實，而是將注意力關注在表面可見的事物上；媒體善於放大極端情緒，讓人忽視了現實中與人處事並好的處事待人的方法！而關鍵，不是「政治立場」或是「政策」，而是最根本的 —
人與人之間如何相處？
孩子每天在媒體（不論電視或手機網路）接觸到的，可能總是與家庭教養、學校教育要傳遞的「尊重、聆聽、溝通、同理」相互牴觸，小孩在學的不是我們教他的，是這個社會、身邊的大人不斷用「身體」、「行為」所示範的，而這才是對孩子最大的影響，也就是所謂「社會學習理論」中的學習來自於「觀察與模仿」和看到別人的經歷而產生的「替代性強化」。
早在1999年的研究驗證了四個會導致關係破裂的溝通模式，而這也同時正是現代公眾人物與政客在網路媒體中示範的：批評、蔑視、防衛心態、阻撓，而孩子從中學習了什麼？
(原文位置)
- Criticisms that are personal attacks on who a person is, rather than on what they did. Kids watch adults hurl global character judgments at anyone who disagrees. The lesson: When someone crosses you, go after who they are, not what they did.
批評是針對一個人「是誰」的人身攻擊，而非他們「做了什麼」，孩子們觀察大人對任何不同意他的人，進行對人格的「全盤否定」評語，於是他們從中學會了：當人惹怒你，就攻擊他「這個人」而非對方「做的事情」- Contempt that turns humiliation into a performance. Public shaming has become a central tactic for establishing dominance. The lesson: Making someone else small is a way to look big.
蔑視將羞辱變成了一場表演，公開的羞辱成為了建立統治地位的核心方法，於是孩子學到了：讓別人渺小，就是讓自己偉大的方法- Defensiveness that reframes disagreement as persecution. Fact-checking is called bias, and denial and deflection are normalized. The lesson: Admitting fault looks weak; doubling down looks strong.
防衛心態是將「意見分歧」重新塑造為「我被迫害」。事實查核被扣上了「有偏見」的帽子，並將否認與轉移焦點視為稀鬆平常的事，於是孩子學到：承認錯誤看起來很軟弱，不認錯、加倍堅定立場看起來才是強大的！- Stonewalling and emotional withdrawal that deny responsibility. In a teen’s world, this looks like blocking instead of talking, texts that are “read” but unanswered, being publicly excluded, or abruptly dropped. The lesson: When something threatens your self-image, ignore it.
冷處理和情緒退縮被用於「逃避責任」。在青少年的世界裡，用封鎖代替對話、「已讀」卻不回應、公開排擠或是突然不理你，於是孩子學到：當有些事情威脅了你的自我形象，當他不存在，忽略就好。
孩子的學習，是隱而未顯、不斷發生的歷程，文中提到就算孩子「不欣賞」他們的所見（比如：就算覺得電視的名嘴很糟糕），長期的接觸下這些所見，依然有可能在孩子處在壓力情境時，這些「不欣賞」也「成為」了他們的行為反應，代表，學習是隨時隨地在發生的，這是身為人寶貴的「能力」，卻也是這世代過度暴露於不健康資訊的困境。
是時候，帶出解決方法了！文章給予了「五個方法」是大人在現實生活中面對孩子，可以身體力行的：
- 將孩子看到的內容說出來。
將那些具「破壞性」的溝通或表達模式標記出來，協助孩子把焦點放在對話而非意識形態的對錯 - 將網路行為連結真實世界。
邀請孩子想像同樣事情發生在自己身上時的感受，來塑造同理心以及換位思考能力 - 在自己的生活中示範何謂「健康的衝突」。
衝突是生活中不可避免的，大人可以藉此展現自己如何承擔責任以及如何修復關係中的「意見不合」 - 明確表達出你所「尊重」的。
特別指出那些面對分歧時，仍不訴諸暴力、殘酷手段的方式，同時將「你的認同」和「他人的表達」分開（意旨：不因「與自己信念牴觸」而全盤否定對方的行為） - 協助孩子反應前先思考。
將當下想要回的那句話，與自己的長期目標作比較，刻意的慢下來，讓自己有空間選擇更有建設性的回應
看來看去，結果還是「以身作則」最有效也最直接，勝過於說教、勝過於懲罰的恐懼、勝過於獎勵的誘惑，人性、腦科學、心理學依然是建構一個人不可或缺的知識，身為父母、老師的我們絕對不能比演算法還要不懂人！
給予孩子夠多的裝備，獨立思考、資料搜索查驗事實、自我情緒調節能力、判斷是非能力並不急於下結論的耐心……等等，讓他得以應對這個「總是要不斷勸說你加入某個陣營，和他們一起情緒激昂、一起圍剿敵營」的紛擾世界時，可以有力量來選擇真正好的訊息與獲取訊息的管道，並在日常與人建立健康的良好關係，是教育、教養的目標，盼望我也能為這目標進一份心力！
