今年〈戰士，乾杯！〉走的路線是課程理解。搭配龍騰課內混合題的學習單進行教學。我把課文分成兩個部分，第一部份是「戰士」，第二部分是「乾杯」，而從戰士到乾杯的媒介，是酒。
圖片來源：翰林簡報
戰士
牆上的那些戰士
戰士的部分，其中一個重點閱讀當然就是牆壁上的那些戰士：
然而，在掛滿錦旗和獎狀的牆壁間，還掛了兩個裡面排滿了小照片的鏡框，和單獨個別鑲在框子裡的三張人像。
我好奇的摘下鑲在桌上的燭光，移到群像面前，除了耶穌受難圖那一張，每一對眼睛都炯炯發光的逼視著我。其中令我受到幾分驚嚇的是，排在耶穌旁的第二張獨立人像，他竟然是一個日本兵；⋯⋯我的視線馬上被隔壁第三張的人像吸過去了。他也是一位軍人，但是帽子就不一樣，是早期國軍的小布帽，他的畫面效果和第二張的日本兵一樣粗糙，也是從團體照放大過來的照片。
「怎麼，肚子不餓啊？這是我大哥。」他引我看大鏡框裡面的小照片
「這是我二哥。他沒死。他退役之前，他們被選上『莒光連』。現在在海上捕魚。他也是霧臺鄉的馬拉松選手。」他指著戴大盤軍帽的照片，又接著指一群馬拉松選手照片當中的一張臉孔。
這個部分我覺得龍騰混合卷的圖解做得很棒，可以讓學生進行圖文對讀
出處：龍騰課內混合題
不安的燭火🔥
在講述這些「戰士」的故事時，作者也運用外在的景物來襯托自己的心情：
燈芯在搖，我的手在發抖，小火心不安的跳著，眼前的人像累了，晃了晃身子，但那逼視我的眼神，一直沒變。我的心變得好脆弱，好像不能再裝載一點什麼。
黃春明的文章是以真誠和故事力取勝，沒有過多的雕琢，閱讀門檻並不高，但這並不代表文章沒有文采設計（只是渾然天成），此處用燭火來和自己內心譬況，說的是燭火，也是自己的內心。（其實燭火在這篇文章中戲分不小，哈，算是黃春明內在不安的象徵物）
夏蟲與螞蟻
若要說全課我最喜歡的段落，其實是黃春明把夏蟲彈掉的那一段（這裡的夏蟲沒有為徐志摩沈默）
圍繞著燭火飛舞的夏蟲，翅膀被火燒焦，掉到桌上亂爬，我隨意地用指頭，一隻一隻把牠彈掉。
黃春明對夏蟲並沒有惡意，但牠弱小了，小到傷害了牠都沒有覺察。讀完這一段後我常想：有些傷害是在無意間發生的。隨口說出的話，做出的動作，以為沒關係，但傷害已然造成。傷害可大可小：有時是像結構暴力這樣違反正義的行為；有時是生活中無從查起的若有似無的霸凌。追根溯源這其實是一種傲慢和自大，對我來說，也是我經常要提醒自己的。
但原住民的生命力也在此展現，雖然當時的他們看似弱小，但他們從不這樣看自己。戰士即使無力抵抗，也不仰賴他人救贖，而是自己找出一條路。這種內化於原住民血液裡的生命哲學，從螞蟻論述中可鮮明呈現，也使這個段落成為全文亮點：
我的外祖父他也是戰士。他說我們燒死了一窩螞蟻，然後你又在別的地方看到螞蟻的時候，你就知道剛才那一窩螞蟻，並沒有被燒死。
我認知中的SEL，有一個概念是「怎麼覺察和抒發自己的情緒」，在「戰士」部分，黃春明理性認識到結構暴力的影響，情緒在內心激盪（如上圖），這時他的情緒還沒有出口，也無從找到出口。而在熊的邀約下，黃春明也喝了酒，因為一種心情。
乾杯🍻
喝了酒，成為情緒抒發的媒介。
我也喝掉一半。令我自己感到意外的是，一開始沾上嘴脣就不覺得辛辣，含在口裡也一樣。「這是米酒？」「是啊，是公賣局的米酒。你看。」他從底下把酒瓶拿到桌上來
說喝酒要看心情，這是我頭一遭的經驗。我把剩下來的又喝光了。
至此，文章就可以從「乾杯」的角度討論，也就是作者怎麼處理自己內在的情緒，最後轉化成外在「乾杯」的動作。
火蕊的不安和蠟燭的淚
作者情緒的不安又再次透過火蕊來表現。（這段的解讀算是我自己的詮釋，是一家之言，請謹慎服用）
我喝下去的米酒酒精，很快的在我身上發生作用。除了覺得渾身發燒之外，腦子裡多了一點幻覺。此刻從病床上傳來的靈歌，招來一陣陣微微的陰風交流，而雞心大小的火蕊，不安地想掙脫燈芯，由於它的晃動使燭淚化得快，冒出來的燈芯越燒越長，雞心的火蕊變成火焰開了花。熊的影子打在牆上顫慄得厲害，牆壁上的人像，在光影閃爍中開始生動起來。
很有戲份的火蕊
因為作者在前段說「心很難再裝載什麼」，因此在後段必須有所抒發。這就很像我們的心情被外在的紛擾不斷滲入、浸入、湧入，終究必須有所出口。
所以就有作者後續因為喝酒而產生的幻覺，以及情緒的流露。
因為懂得，所以不糾結
因此，看到文章的最後一段，黃春明的笑
「老黃，」他表示認真地叫我一聲說：「你會不會再來我們好茶？」
「會！我會再來好茶和戰士乾杯。」
「戰士乾杯！」熊叫著。
我們在這趟帶有悲緒的歸途中，第一次有了不是很合時宜的笑聲，笑破沉悶的天空。
雖然並沒有誰真的解決了什麼問題，也沒有要刻意擺脫什麼（歉疚感？），雖然那種笑聲不合時宜，但至少心情不是停留在原地不知所措了，而是多了面對的能量。
以上就是今年上〈戰士乾杯〉的紀錄，上完這一課，我才發現岱華也有寫一篇關於〈戰士乾杯〉的教學，讀完大為驚嘆，第一個念頭甚至是：「都寫成這樣了，我還有什麼好寫的～～」不過轉念一想，要說差別，大概是我著重在課文的解讀，而岱華更擴展至社會議題的關懷。這也提醒我在規劃課程目標時，可以有不同的考量，讓課程更多元化。
