今天公眾媒體的問題，就在於把教育用很理念性的方法，要求受訪者談自己的想法。每集都找不同人說一次，十集下來得出十個沒交集的十套理念，主持人的結論永遠是：「政府該做點什麼。」其實更該做的是教育擂台，讓不同職業跟階級的家長，上台對課本內容應該上什麼各抒己見，我們就會從對罵中看到，所謂的理念都很空泛，實際執行起來全部都是利益交換。
這篇要來談，課本內容具體來說，要怎樣改變，才能更貼近實用意義？
結論是，國中前就甭想了，除非你想恢復學徒制，或小學肄業都不違法，不然基礎知識都得要教。任何跟工作有實用關聯的，都得放到高中職後面去，這很現實，並不是打高空，原因也很簡單，現代所需的各種資訊、科技、社會知識，不可能只靠工作去學，鐵定會出大事。
基礎課程不該談「有用」，最有用是社會議題
學生一出社會，生活圈會迅速縮小，近乎崩塌的地步。所謂進入職場才會長大的說法是騙痟的，常態分班的學校環境，你才可能接觸到各行各業，如同公立學校遇到各種階層的同學。職場的會有同溫層效應，像我們聯考世代，一個國中在A段班，考上前三志願，進入公立大學，畢業後立刻考上公務員的「精英」，也恰巧是台灣各種歧視最嚴重，偏見與刻板印象最深刻的族群。
說開了，就是一出社會，你的工作立刻會限制視野，選擇的職業會控制方向，你再也沒有機會全面性的看待社會問題，除非多讀書，最好有人帶著你讀。
現在義務教育的公立學校，常態分班的各階層同學，是唯一有機會在這階段，分享不同思維的機會，所以為何筆者一直強調，中小學教師千萬不能故步自封，拒絕在課堂上談論社會議題。問題從來就不是談，是用意識形態，沒有任何證據，或老師自己就引用謠言，不然引用道安會資料，說明「台灣酒駕肇事致死佔交通事故比例不超過三成」，是會有什麼政治意義？
說難聽點，老師自己奇怪的農場文看太多，相信一群黨國年代不學無術的專家在那跨行指教，聽名嘴在那嘶吼酒駕超多。正因為這樣，才會動輒得咎，以為什麼都政治議題。
筆者的意思是，不要幻想中學以前會有什麼超實用的課程，最實際的就是社會議題，用客觀數據跟公開資料去闡述，讓學生知道網紅在唬爛，這最有用。
內容與時間早經過多方評估，亂改會出問題
然而我們若要去談課本的實用度，如數學該教什麼，社會內容是哪些，就一定得回到每周課程時數，以及課程延續的問題，這在周一系列有提過，我就不全部敘述一次。
- 前文回顧
大致上，就是要在每年課程時數內，把課程上完。聽來是廢話但不是廢話，上課不是把課文唸完就算，學生至少要有一定比例的人真懂，所以課程難易度要控制，讓一個班級夠多的人符合通過資格，可以進行下一段課程。舉個例子，乘除法現在放在小學中年級，如果我們為了要提升數理能力，讓一年級上學期學加減，下學期學乘除，等於現在四年課程濃縮到一年，可以嗎？
