週日我帶小孩去籃球場玩
因為鐵路橋下籃球場的空間不足混合著打籃球和打躲避球的人
國小小孩的躲避球多次飛到打籃球的國中生手上
被國中生用力丟出場外
我兒子生氣了
就把飛來的籃球也用力丟回去
差別是他對著人丟
別人是對場外丟
我會先把看到的問題抽出
針對問題拆解
<<丟人代表的問題>>
同樣是丟的行為
丟出去的位置差異很大
國中生把球丟出場外
希望讓干擾消失
小孩把球丟在人身上
是攻擊行為，會被當成惡意
惡意的認定沒有絕對標準
但是把球往人身上丟
代表攻擊行為
會被人認為是惡意
遠超過把球丟出場外的干擾排除
這也是為什麼國中生後來對他生氣的原因
>>我評估讓他知道回應程度的差別
對他回應別人的行為有幫助
https://vocus.cc/article/69e192e3fd89780001fc8580
<<不同角度的公平>>
籃球場沒規定只能玩籃球
尤其那是混齡場域
那有沒誰優先的問題？
但球場上有籃筐，地下有籃球線
儘管沒有明定
對大部分人認知就是籃球為主
所以國中生對飛來的躲避球不爽
這是可以被理解的
這是打籃球者眼中的公平
看到一個人真正的想法
才能拆解，進而改變行為
影響結果
我兒子卡在他認為這個場所大家都可以玩
為什麼躲避球會被丟到場外
這是他認為的不公平
但對別人來說
不是同樣的標準
對應他認為的不公平
我把事件拆解為上述兩點
我先找搜集一些資料
大多以新聞事件為主
比較具有說服力
可以讓他看懂現實
公平沒有絕對標準
每個人眼中看出去的角度都不一樣
能切換視角看事情是一種能力
至於合理性是看大部分人的認知
籃球場域就是玩籃球
這是大部分人的認知
也是隱形規則
但因為沒限定不能玩其他球類
這表示大家在不互相干擾時
各玩各的
我們不會沒有立場玩其他球類
但如果干擾到打籃球的人時
我們沒理由用強烈的方式爭取
別人的行為由別人去負責
像是丟到場外，萬一打傷別人
這代價會是丟球的人負責
https://today.line.me/tw/v3/article/WB6j3zR
小孩自己只要負責自己的部分即可
能從不同角度切入
做出合理的判斷
掌控自己的行為
這才是真正的控制力
用打人回應他人的行為
和理解規則保持尊重
都是一種選擇
每一種選擇
都一定會有對應的結果
有的可以預期，有的無法掌控
我們盡可能做到能掌控的部分
這是一種選擇
自己選了，就要負起責任
教育的責任
是在小孩做選擇前
讓他看懂可能發生的結果
看得懂，才有能力承擔
