AI 前線——從實戰到洞察｜DeepWave CEO 實戰手記
想像一下，晚上九點，媽媽傳來訊息問「今天吃飯了嗎？身體還好嗎？」，你的 AI 代理人用那種熟悉、帶點溫柔的語氣回她，順便提醒她別熬夜。同一時間，投資人在 Slack 丟來一句「Q2 的進展如何？」，代理人立刻切換成有框架、略帶謹慎的口吻，附上重點，絕不透露還在內部測試的細節。
這不是人格分裂。這是人本來就該有的樣子。
身為一個有人類學背景、現在卻跑去做 AI 公司的人，我每天都在捫心自問：「在 AI 的時代，為什麼要懂『人』？我為什麼比別人更懂『人』？」
你的 AI，懂什麼叫「看人說話」嗎？
現在市面上幾乎所有的 AI 代理人方案，背後都有一個共同的設計前提：把你的信件、文件、對話記錄全部餵進去，讓 AI 模擬出一個「你」，然後幫你回應各種情境。
技術上，這做得越來越好了。
但這個「你」是一個平均值。它在商務場合可能顯得太隨便，在親友面前又顯得太客氣。它是一個扁平的、跨情境的影子——它不懂什麼叫「分寸」。
我念人類學學士的時候，費孝通在《鄉土中國》裡提出的「差序格局」讓我印象很深。後來念環境心理學碩士，不管是人類學或心理學一直在強調：人的行為從來不是脫離情境的。費孝通的「差序格局」形容人際關係像是把石頭丟進水裡，以自己為中心，向外一圈圈漣漪擴散：
- 內圈：父母、伴侶、子女。 在這裡，你展現的是親暱、軟弱與瑣碎，溝通可以毫無保留。
- 中圈：同事、長年的合作夥伴。 這裡講效率、信任與共感，溫度有但邊界也在。
- 外圈：投資人、陌生合作方。 這裡需要的是願景、精準與禮貌的距離，資訊邊界嚴格。
心理學把這個現象叫做 contextual behavior：人的行為本來就是隨著社會情境而變化的。一個成熟的人，不是因為擁有一種不變的「真實人格」，而是能在不同的社會情境中切換合宜的溝通模式。
一個老掉牙理論的刻意取捨
差序格局後來在人類學界引發了很多討論。現實中的人際關係遠比一圈圈漣漪複雜——跨文化情境、交叉身份認同、權力不對等，都讓這個框架顯得過於簡化。現代人類學界其實已經不太使用它了。
但我設計代理人時，「差序格局」卻是一個不錯的核心架構，原因無他：它夠簡單，簡單到讓 AI 能夠理解與遵守。（希望之後 AI 可以更聰明，可以理解更複雜的理論）
一個充滿例外的複雜社會學理論，對 AI 來說很難操作化。但一個以自己為中心、向外漣漪擴散的圈層結構，可以被翻譯成具體的規則——對誰說話、說到什麼深度、哪些事情不能說、哪些動作需要本人確認。
一個在三個圈層裡各司其職的 AI，也比一個懂萬種理論卻在每個對話裡都顯得不知所措的擬真模型來得強。
四月，一個沒有上線時間表的 Side Project
帶著這個問題，我從四月開始動手，把它當成一個 side project。沒有正式的名字，也沒有上線時間表，就是一個問題驅動的設計實驗：能不能建一個替身，知道現在要跟誰說話，然後給出符合那個關係脈絡的回應？
系統慢慢分成三塊：向量知識庫（從信箱、雲端、即時通訊自動爬取）、結構化 Wiki（27 份手工整理的文件）、以及個人 OS 層（記錄決策框架、不同對象的溝通方式、日常工作節奏）。核心設計命題——差序格局 + Wings——從一開始就是清楚的。
一直到五月，這件事還停在「在做、不著急」的狀態。
5 月 12 日，讓 Side Project 升格的那場事故
2026 年 5 月 12 日，我用一行 shell 指令不小心把知識庫主體刪掉了。
當下還很冷靜，想著去資源回收桶找、去看 Time Machine。結果：回收桶是空的，Time Machine 從來沒跑過，APFS 快照也沒有。27 份 wiki 文件、整個向量資料庫索引，就這樣不見了。最後只從 Google Drive 的同步備份撿回 22/27 份文件。
那一刻愣了很久，心跳漏了一拍。就在準備認命重建的時候，冒出一個念頭：
既然這套設計邏輯從四月就開始醞釀了，要不就讓他正式上線？
隔天，5 月 13 日，我決定讓它正式上線。
原計畫六月才會完成，但決定一天完成。408 個檔案重新整理，這一次，一個都沒有遺失（這個 SOP 本身就是從那場事故蒸餾出來的：任何搬移前必須先審計，任何刪除都要先進垃圾桶）。
📸 「前一天的事故，變成了下一個系統的設計原則。」
Clone 的架構：差序格局的技術實現
正式上線的 Clone 分四層：
Portal（入口層）： 每天坐到電腦前，開 Cowork，從 Clone 的資料夾啟動。唯一入口，降低習慣成本。
Spine（脊椎層）： 核心身份層。無論對誰說話，我的價值觀、決策框架、底線是不變的——這確保 Clone 不會說出違背我本性的話。
Wings（側翼層）： 差序格局在技術上的實現。每個 wing 對應一個關係情境，有自己獨立的溝通規則、語氣要求、資訊邊界。家人、同事、外部夥伴各是不同的 wing，說話的方式和能揭露的深度都不一樣。
KMB ＋ OS（知識與節奏層）： 組織知識庫加上操作節奏——每天自動發日報（週二到週五），週一發週報，不用觸發，主動出現。
這裡有一條我堅持的 Hard Rule，但我不想只把它說成「規則」：
現在按下「傳送」鍵的那根手指還是我自己。
現在代理人生成的草稿，都要進我的確認隊列。AI 幫我過濾資訊、生成草稿、整理我的思維模型，但希望有一天可以跟自動駕駛一樣可以有足夠的信任可以幫我處理基本的事務。。
Clone vs OpenClaw：廣度與深度的取捨
目前最熱門的開源 AI 代理人 OpenClaw 在 2025 年底推出，2026 年 3 月已有 24 萬 GitHub stars，支援 WhatsApp、Telegram、Slack 等 30 多個平台，任務執行能力強大。它是廣度的代表。
我不認為 Clone 要跟它競爭。如果你需要一個幫你同時處理多個平台上大量訊息的工具，OpenClaw 是很好的選擇。但如果你需要的是一個能幫你思考「這封信回給這個人是否得體」的替身——那設計哲學就完全不同了。
面向 | OpenClaw | Clone |
|---|---|---|
設計哲學 | 任務執行、多平台覆蓋 | 情境化人際關係替身 |
身份設計 | 統一的單一人格 | Spine ＋ Wings（差序格局） |
資訊邊界 | 單一知識庫 | 每個 wing 獨立邊界 |
語氣調整 | 統一風格 | 依關係圈層切換 |
自主傳送 | 可代替你發訊息 | Hard Rule：最後那根手指必須是你的 |
開源狀態 | ✅ 24 萬 stars | 即將開源 |
兩者並不互斥。OpenClaw 處理你在各平台的日常任務，Clone 作為你的決策核心和溝通基地——可以各司其職。
誠實說：把自己規則化，是一個不舒服的過程
Wings 系統現在還在持續校準中。
把自己「看人說話」的直覺翻譯成 AI 能遵守的規則，比我想像的難。你會突然發現，很多原本「自然而然」的反應，在你試圖把它寫成規則的時候，你自己也說不清楚它背後的邏輯。有時候 Clone 還是會抓錯圈層——對親近的人顯得太正式，或者對外部夥伴又太隨性。
這個過程像是在解剖一個還活著的東西。
但也因為這樣，我才覺得它值得繼續做。AI 在這裡像一面鏡子——在試圖教會它如何像我的過程中，我才真正看清楚自己是如何運作的。不是一個完美的、統一的我，而是一個會因為對方是誰而調整的、真正有分寸的人。
Clone 即將開源：github.com/Sung-tsan/clone-yourself（敬請期待，近期公開）
如果你有想法、或者在設計類似的系統，歡迎在留言區一起討論，或你想要試用可以直接私訊我。
Data as of: 2026-05-13 / Source: Clone PRD v0.2、core/SESSIONS.md、spine/wings.md
