擔任大學教師申訴評議委員會多年，處理過各種案子，但最多的，還是升等相關爭議。畢竟，對很多老師來說，「升等」是職涯最關鍵的事。
其中一件讓我印象深刻的，是某校一位年長講師的申訴案。他多年來默默教書，近期終於即將完成博士學位。根據該校規定，要取得博士學位，須與指導教授共同發表一篇登上SCI期刊的論文。
這位講師有兩位指導教授，但兩位後來意見不合，主要指導教授不願讓對方掛名。學生只好選擇只列一人。即使第二位教授明確表示「沒有問題，樂見學生取得博士學位」，學校仍堅持認定「未列兩位指導教授為共同作者」不符規定。
表面上看是程序問題，實際上，學校背後應該還有其他考量。這位講師屬於「舊制教師」。所謂「舊制教師」，通常是指在大學教師聘任或退休相關法規修訂之前，就已在學校任教的教師。這些教師在升等資格上，可能適用早期較為寬鬆的制度。因此，只要這位講師取得博士學位，就能立刻升等為副教授，以這位講師的年資不久後即可申請退休，退休金將依副教授級距計算。這對學校來說是筆不小的支出，尤其在只能再教一、兩個學期的情況下。
我們委員會審查後發現：這篇論文發表於該學術領域排名第一的國際期刊，極具學術價值，因此這位講師是該領域的翹楚。如此成就，豈能因校方的經濟考量而被否決？最終，多數委員支持申訴成功，要求學校依法授予博士學位。
我們理解少子化下學校經營困難，財務壓力大，但教育不是計算得失的產業。教育是百年大業，不論學生年紀多大、是否即將退休，只要有心學習、有能力研究，就值得鼓勵與肯定。
能登上頂尖期刊，是學術界的榮耀，不該成為制度的犧牲品。如果連這樣的成就都得不到博士學位，那我們的標準到底在哪兒？
老師、教育者，其實跟執業律師一樣，處理的是人的問題，最重要的，是不忘初心。唯有如此，才能在每一件個案中，找到正確的答案。
