第一個委員的提問倒是蠻實際的，他問我的某項業務，如何隨著工作年數的增加而改善？我覺得這個問題很好，委員表達了他想知道我是否有在工作中求進步，還是只是原地踏步，不求改善。
我給委員的評語和評分
不知道擔任委員的標準是什麼，但我也來給這些委員評個分好了：第一個委員的問題最適切，想了解面試者是否有持續精進自己的工作內容，給95分。
第二個委員想改善自己的技術能力，但是發問場合不對，65分。
第三個委員重視面試者是否有單位輪調，排除他可能不知道有技術加給的部分，但是沒考慮技術工作輪調之困難度，有欠思考，70分。面試結束後不久，我曾經在校外碰到這個委員兩次，但是這個委員不知道什麼原因，明顯地低頭不敢看我，我還頭一遭碰到委員怕面試者的，再扣5分！
另外再加評主持會議的委員，這位委員坐在正中間，不知道為什麼我剛開始自我介紹，他就面露不以為意的表情，讓面試者觀感不好，嘖嘖嘖…勉強給他60分。
誠實豆沙包…
第一個委員的問題，我原本就實話實說了。我說我會參考和我工作性質、內容相近的人員是怎麼處理業務，如果我覺得對方的做法比較好，我會依據他的方式來改善我的工作模式，達到更好的工作內容產出。
第二個委員的問題，實話是：「老師如果有技術上面的問題來洽詢，我可以解答的我會盡力協助幫忙，但如果你們完全不想學，」嘆氣接著說：「那就算了啊！提升老師的技術能力又不是我的業務範圍！」
至於第三個委員的問題，翻完白眼後說：「啊就薪資問題啊！我申請調到別的單位工作就沒有技術加給，沒特別原因誰會頭殼壞掉自動減薪去輪調！」
接下來呢？
我之後應該不會再提出升等申請了。一來是評分機制修改，會把參加教育訓練課程的時數加入評分標準，但是那些教育訓練課程對我沒什麼吸引力；二來是準備升等資料太耗費時間，這次升等我差不多準備了一個多月，我不如把那些時間拿來多寫幾篇文章。三月中升等面試之後，我看了一點書，工作上也發生了很多有趣的事情，像是協助四月份的校慶活動，緊接著五月又要準備畢業典禮，這些我都想把它寫下來。
最後…
其實我不介意沒升等成功，而且如果我告訴你升等之後實際加薪的金額，你一定會很傻眼地說：這有差嗎？所以我單純只是想把面試過程用詼諧的筆調把它紀錄下來。最後也恭喜那些成功升等的同仁，祝福他們未來在職涯上有很好的發展！
