上部最後問了一個問題：當你在鏡子裡看見自己，你看見的是什麼？
這一部，我們來認真照一次。
書裡提出了一個概念，叫「自我中心主義」。
聽到這個詞的第一反應是：那不是我，我不是那種只顧自己的人。
但這正是這個概念最難被看見的原因——它不是性格上的自私，它是思維上的結構性偏誤。它不問你是不是好人，它只問你在思考任何事情的時候，出發點是不是默認從自己的角度出發。
幾乎所有人的答案，都是「是」。包括那些自認為很理性、很公正的人。
自我中心主義在現實生活裡，大概分成兩種臉孔。
第一種，是成功的自我中心主義者。
這種人善於利用規則，擅長把自己的利益包裝成合理的需求。他的口頭禪通常是「社會就是這樣運作的」、「不面對現實只會被淘汰」。他不一定不做好事——有時候他捐款、他幫助別人、他看起來很慷慨。但如果你仔細觀察，那些好事背後幾乎都有一個計算：這樣做對我有什麼好處？
他在需要別人的時候，可以非常溫暖。在不需要的時候，那個溫暖會消失得很乾淨。
第二種，是失敗的自我中心主義者。
這種人的特徵不是攻擊，而是抱怨。他的人生故事裡，永遠有一個讓他懷才不遇的環境，一個不懂得欣賞他的世界，一連串說不清楚為什麼的倒霉事。他把所有的思考能量，都用在解釋為什麼事情不是他的錯上面——然後什麼都沒有改變。
讀到這裡，大家腦袋有沒有浮現出一些討人厭的臉呢？我有，而且浮現的很快...，也真的很討厭...；而我自己停了好一陣子，才找到自己在這兩種狀態下的樣貌。在這邊繼續問一個更具體的問題：當事情呈現失敗的樣貌時，我們比較常冒出來的念頭是「我在哪裡出了問題？」，還是「是誰讓這件事出了問題？」，這一題也沒有很好回答，但我停下來想了一下發現——我以為我是在找問題的人，但大多時候，我找的其實是那個「該負責的人」。
這兩種人，看起來截然不同，但有一個共同點：他們的思維，都以自己為不可撼動的核心。
但還有一種更難察覺的陷阱，叫「社會中心主義」。
自我中心主義是在個體的狀態下長出來，我們還有機會透過自我反省去看見它。但社會中心主義是集體的，它藏在你所屬的群體共識裡，偽裝成「常識」、「理所當然」、「我們這裡的人都這樣」。
它讓你在思考的時候，自動站在你所屬群體的利益那一側，而且你完全不覺得這是一種偏見，你覺得這是你的「立場」。
孔子說過兩句話，我每次讀都覺得精準得令人討厭：
「君子群而不黨，小人黨而不群」；
「君子和而不同，小人同而不和」。
一個人可以跟一群人在一起，但不結黨營私；可以跟別人和諧相處，但不喪失自己的判斷。這兩件事，說的其實是同一件事：你的思考，不應該被你所屬的群體利益給自動劫持。
但我們很多時候，就是被劫持了。
它的樣子不一定是激烈的，有時候只是當我們看到一則立場跟你不同的貼文，還沒讀完就已經覺得「這個人不對」。或者，你在某個群組裡，看見大家都在罵同一件事，你也跟著燃了起來，但如果有人問你為什麼憤怒，你說不太清楚。 那個「說不太清楚」的瞬間，就是社會中心主義在運作的聲音。
書裡有一段很血淋淋的頗析我們的認知，它在描述「我們如何說服自己相信某件事」：
『它是真實的，因為我相信它。
因為我們相信它，所以它是真實的。
因為我想相信它，所以它是真實的。
因為從我的利益出發，我需要相信它。』
這四種邏輯，每一種都繞過了「這件事是不是真的」這個根本問題。每一種都是在用不同的路徑，把主觀的需求偽裝成客觀的判斷。
而這就是自我中心主義和社會中心主義在思維層面真正運作的方式。
這裡我們停下來，問個問題，也是問我自己的問題：
你身邊有沒有這樣的人——對上級畢恭畢敬、對下屬卻頤指氣使？或者，在強者面前格外謙遜、在弱者面前突然強硬起來？
書裡說，如果你看到一個人不能公平對待自己與他人，要麼支配，要麼服從，或者兩者結合——見到這個人諂媚，見到那個人服從，這是很痛苦的生活。
我讀到這段的時候，第一個反應不是想到別人，而是開始想：我有沒有這樣的時刻？
答案讓我不太舒服。
因為支配與服從，不一定是粗暴的臉孔。有時候它非常細膩，藏在一個不自覺的語氣裡，藏在你面對不同身份的人時，那個微妙的態度轉換裡，甚至這種狀態常常被『社會化』給包裝成對的樣子。
照鏡子，從來都不是舒服的事。
但這面鏡子有一個特別的地方：你看見自己，不是為了批判自己，而是為了有機會做出進步的選擇。
在看見之前，我們以為自己在思考。
看見之後，我們才有機會真正開始。
下部，我們會談怎麼練——有具體步驟可以操作的出路，以及這條路最終走向哪裡。
