〈青少年不想上學是「叛逆」嗎？〉2026-04-09
我一直不能接受用「青少年叛逆」簡單解釋親子紛爭的說法。在我看來，叛逆這個概念本身就建立在一個很不合理的前提上：孩子應該要服從父母與師長。
如果我們放棄那個不合理的前提，我們看到的會是：隨著身體與經驗的成長，孩子的思考愈來愈清晰，自己的價值觀和自我意識愈來愈完善，所以他會開始意識到大人並不總是完全正確，開始會質疑自己承受的要求，是否有些並不合理。
會問「為什麼要上學？」不等於討厭學習
最容易發出的一類疑問是：「為什麼要上學？」、「為什麼要寫作業？」。之所以這個問題這麼容易被問，很大程度在於，大人們沒有清楚地讓孩子明白、認同做這些事情的理由。
之所以大人們沒有講清楚，經常也是因為，大人們自己都沒有想清楚。對很多人來說，作業與學校就是一個「本來就該做的事」，就算苦，那就是你的「義務」。
的確，台灣存在有所謂的「義務教育」，我也認同教育有其必要性。但這種過大的概念性說法，其實依然沒有回答到那些最具體的問題。
孩子並不是討厭「教育」、「學習」這樣的抽象概念，就算是拒絕上學的孩子，多數人看到別人在做的事情，也會感到好奇、會希望自己能夠做到。孩子們討厭的也不是「學校」或「上學」這些概念，令人難以接受的是：每天要這麼早起，然後關在學校一整天，不停地聽課、考試，結束後還要去補習或晚自習。
這種監獄般的生活顯然和青少年充滿活力的狀態不相符，但大人們卻給不出有說服力的說法。在這樣的條件下，覺得不滿、想要挑戰完全是理所當然的事情，我甚至會覺得，有這樣的不滿並將它表達出來，是一種更健康的狀態。
「大家都這麼做」不等於「你也應該這麼做」
但對於許多大人而言，也許是時代與教育的侷限，他們認為服從這些規則不需要理由，光是「大家都這麼做」就足以讓他們覺得「你也應該這麼做」。
他們可能會宣稱這些內容是「基本功」，或是認為「接受現實」才叫做成熟。但與其說孩子們無法接受是叛逆或者耍賴，這些衝突更像是基於大人們的便宜行事和思想上的怠惰而發生。強行要孩子接受，反而是在剝奪他的批判思考。
一個很明顯但在討論中被很多人有意識地避談的事情是：過長的上課時間並不是基於對孩子的教育而設計的（因為無論從健康的還是學習成效的角度，過長的上課時數帶來的效果都是弊大於利），反而更像是配合台灣家長過長的工時，為了讓他們更好接送、也減少孩子單獨留在家中的情況才設計成如此。
如果孩子看穿了這些制度背後的沒道理並提出質疑，那應該被稱作叛逆嗎？如果孩子認為，在要求他做某些事時，應該要給出理由，那可以被稱作叛逆嗎？我會認為：如果叛逆指的是對自己誠實、是尋求行為理由與追求平等對待的話，我想，我們的社會需要更多叛逆。
