不知道大家有沒有感覺？這幾年，社會更加對立了？
許多議題，我都會被私訊詢問立場，有時候真的會被煩到，
「為什麼什麼都要有觀點？」
前些時候，當我選擇噤聲、不站隊，
就會被貼上「假中立」、「假高尚」的標籤，
這種模式，讓我漸漸地，不再網路發聲、呼籲，
遠離社群，好像健康了一點。
這段時間讀了瓦基的《情境智慧》，
我好像找到了這些困擾我的答案。
▎觀點會對立，是因為「情境」不同
這一本書開頭就寫出——在極化的時代，找到第三種答案。我看了章節，討論到「到底要不要脫離舒適圈？」、「要及時行樂還是延遲享樂？」、「是做自己還是在乎他人？」、「要培養通才還是專家？」、「追求目標還是享受過程？」。
哇！這些不都是社群常常討論到炸開的話題嗎？甚至，有很多專家都選擇了其中一側的觀點寫成一本專書，個別聽起來都很道理，但合在一起就是「混亂」、「矛盾」。
原來會有這些原因，不只是因為定義不同，而是任何結論都有其「邊界條件」，這些條件若沒有先被討論，觀點自然就會有所不同。
我很常提及的學生「躺平世代」，很多人會貼上一個負面標籤，會覺得是手機滑太多、沒有學習動機、懶惰導致的結果。但回到大人的世界，我們的躺平呢？我們會這樣解讀嗎？
其實，
活著本身就已經在「努力」了，重點不是在「躺平逃避」或「過度努力」中做選擇，而是去分辨我們的努力是在對抗什麼？獲得什麼？很多孩子跟大人一樣，他們之所以會躺平是因為對於複雜的升學、無法處理的社群恐慌失去方向感；同時，對自己的情緒、壓力調節又失去方式。接著，躺平的他們又被指責。最後，就變成一個世代對立的標籤。
寫到這，你會覺得我過度幫兒少說話嗎？
我站在一個「不一樣」的情境去看事情，所以產出了特別的觀點，但請留意，也提醒我自己，兒少也不是一個「情境」，台灣各地的孩子都是不同的。
那要怎麼正確解釋「躺平文化」呢？是一種無聲的抗議，還是只是逃避的手段？第三種答案就是——
it depends（看狀況）這就是這本《情境智慧》的核心。
▎第三種答案，是一種自我對話的能力
起初，我抱著想要在這些被極化的觀點裡找到中間答案，但讀著讀著，我有點失望，因為書裡寫的概念，沒有讓我看見第三種答案，反而一直在打模糊戰，一下這邊討好，那邊幫補充論點，最後就回到「平均值」來作小結。
我快速看完一遍之後，蓋上書本，發現我實在有點記不住，那些書裡寫的「第三種觀點」。
但過了幾天，我再一次拾起書本，拿起我的筆記紙，寫了又寫，這一次，我還是沒有找到第三種答案。
不過這一次，神奇的事情發生了。
這一次我蓋上書本，看著自己整理的筆記，嘗試用自己的話去表述這些對立的觀點時，我發現我能說出那些被卡住的觀念；我能說出說服自己的中間值，而且不是為了中立而中立，而是真的能理解「不同情境」裡的解方和出路。
原來，第三種答案，其實不是一種「答案」。
我才深刻的意識到，之所以在社群我們會常常因為觀點不同而對立，是因為我們並沒有太多的空間去論述，而大部分的人只能在短時間輸出立場，那些慢慢講的自然就被滑掉了。
所以，我們要在社群上進行「深入討論」，在平台使用邏輯上本身就很矛盾。而書中也介紹康納曼的「雙系統效應」，網路留言和討論偏向「快速輸出」，而真正的情境智慧在於「緩慢」——審時度勢：觀察、分析、選擇評估和行動。
寫到這裡，我想說的是，輸出觀點、網路論戰不是錯，只不過，我們在回覆之前，有先「跟自己」深入討論過嗎？
或許，第三種答案，不是A或Ｂ以外的CDE，而是在於自己的心中，是否能夠好好的講出你支持A或是Ｂ真正的理由。
▎小結：不回應，不代表沒想法
這本書，回應了我近期的自我懷疑。
關注我一段時間的夥伴就知道，我幾年前都是社會議題一出現，就會開始輸出觀點、嘗試呼籲而改變的人，但這半年，我很少這樣做了。
我起初以為是不是我缺乏熱情？社群倦怠？還是擔心被炎上、被議論？但其實不是這樣。
而是這兩年，我全台灣走過好幾圈，跟各種領域專家接觸後，我發現我的視野改變了，我不再用個人的小經驗去看事件，而是慢了下來，與其輸出個別觀點，我希望回到自己身上，慢慢地去理解、去消化，對需要的人說出真正能改變的事。
「情境智慧」不是老生常談的要我們保持思考，而是讓我們能停下來，不被激化的觀點帶走了理性，好好回歸自己的初衷，讓真正能行動的種子，在對的地方發芽。
如果你也想慢下來重新思考，
也在想觀點對立的世界說出你的論點，
這本《情境智慧》可以作為練習的起點，
記得，這不是一本「解答之書」，
它更像你的朋友，帶你思考、帶你釐清，
讓你找回自己原本的想法，好好表達！
文字內容/逸帆老師
#本文一樣是一字一句敲出來的
